Memo_组织社会学十讲

Preface

于研究生而言，一学科之研究思路、逻辑、方法，更为重要。于学术而言，道前人所未道，行前人所未行，是至高之境。16.9.29 于9公寓

Lecture 1 Introduction: Organizations and the Sociology of Organizations

是书之结构，理论流派分市场（交易成本学派、信息经济学、博弈论）、制度学派、社会网络学派、有限理性学派论述；继而实际案例四则。
70年代以来，经济学开始关注社会学领域。所以第二章为讲述经济学对组织研究理论，三、四、五章则为社会学理论。

一、组织社会学概念

（一）组织现象

周雪光列举了八种组织现象，都属于组织社会学的研究范畴。
1977年，Meyer(迈耶)与Rowan发表《制度化的组织》，开创新制度学派，回答了组织趋同性问题；同年，Hannan与Freeman，创建群体生态学，回答组织不同结构问题。
20世纪50年代，社会分层研究代际流动，至70年代，则开始研究组织在社会分层中的作用。再如，职业声望、集体行为（70年代资源动员理论）、组织边界（外在化与内在化）、组织的报酬形式、品牌产生的基础、组织间经济交易关系。

（二）社会学角度及因果机制

古典涂尔干思想传承为制度学派，再如后发展的社会网络学派等，社会学角度即是具体理论角度。
周雪光继而论述异质性存在，因果关系不能简单推论个体，而只是一个极大可能性的相关性，具体的如Merton的中层理论，放弃宏大理论，专注于具体。个人觉得此处异质性讨论，谢宇讲的则更深入一些。

（三）组织社会学经典问题

早期Weber分析的Bureaucracy ideal type，其特质为法理权威、专业化、理性(reasonable impersonal)。
20世纪60年代，Michels的Political Party提出组织的目标替代概念；至90年代，中小企业、非正式组织挑战传统研究。

二、组织社会学历史

（一）20世纪初：人与机器的关系

20世纪初，Taylor科学管理理论，至20世纪20年代，霍桑试验，人际关系学派（后传承为社会网络学派）。

（二）20世纪50年代。

此时期主要研究赢利企业，及企业内部。
1、美国。（1）哥伦比亚学派，如Merton、Blau、Gouldner(古德纳)、Selznick(塞尔兹尼克)。（2）Carnegie-Mellon学派（有限理性学派），如Simon、March(马奇)。（3）Berkeley学派，如Bendix。
2、法国学派。如Crozier与Friedberg。

（三）20世纪70年代至20世纪90年代

此时期为Stanford学派主导，主要研究宏观角度或环境，500强企业或非赢利企业。此时期影响向外扩展，为黄金时期。
1976年，组织学习理论；1977年，新制度学派与群体生态学派；1978年，资源依赖理论。及此时期，引入了event history analysis(事件史分析)方法。

（四）20世纪90年代

此时期研究微观、中小企业。经济社会学方面的社会网络学派介入，如1985年Granovetter，1992年Burt结构洞。

Lecture 2 Organizations and Markets: The Logic of Economizing Transaction Costs

此章简述经济学于组织研究理论框架，着重于交易成本学派、信息经济学及博弈论的研究，以之更深入理解组织社会学。
周雪光提出了三个问题引入，在什么条件选择组织或什么条件选择市场；组织的内在化优势是什么；组织为什么内部有着不同结构。16.10.11 于9公寓

第一节 新古典经济学

一、核心：市场

新古典经济学的核心是市场，公司作为一个黑盒子，其理论假设是完全排除了社会性关系，其解释逻辑为效率机制，于生产者为最小成本或最大产出。

二、逻辑：效率

Milgrom与Roberts于1992年《经济学、组织和管理》中，以效率分析组织行为，认为效率只限于决策人利益；有特定约束条件；及有时道德标准与多效率方案会干扰效率机制。

三、管理资本主义

于此处，回应问题一，为何使用组织整合资本和劳动力，而非市场。Chandler《有形的手》中论述，组织的throughput(中间环节)，提高了规模效率与范围效率，由此其提出了管理资本主义。
但这无法解释组织为何有着不同结构，完全市场条件下仍旧不需要组织。正是由此思考，长期以来不关心组织的经济学为了回应我们为何需要组织，为何要在市场和组织的边界转换，交易成本学派登场。

第二节 交易成本学派

Willamson，1975年《市场与等级制度》，为新制度主义经济学兴起；1985年《资本主义的经济制度》标志了交易成本学派的基本框架。其早年受教于Carnegie-Mellon学派，师从Simon，与组织社会学相近，学科间互惠互融。

一、《市场等级制度》

（一）前提假设：4条
（1）Bounded Rationality。Simon的bounded rationality，人们试图按理性行事，但能力有限。
（2）Uncertainty。市场交易的不确定性与复杂性。
（3）Opportunism。投机性，贪欲会破坏规则的获利。
（4）Small Numbers。对比于新古典经济学大数现象，市场机制不能治理。如两个公司合作后，就不单为市场关系，而转为互相依赖的双边关系，转换合作有大成本的制约。
（二）市场失败：假设互相结合
这四者本身单独存在时，并不妨碍新古典经济学的假设，但当四者互相结合出现时，则会市场失效，组织更有效率。本质是，市场和组织是两种不同经济形式，随着交易成本而转化，也即追逐交易成本最小化的效率规律。由此可以回应第一个问题，组织内部与组织间差异都可以通过交易成本解释，交易成本进一步演化为战略决策。

二、《资本主义的经济制度》

（一）交易成本概念：合同执行
交易成本即合同执行成本，交易行为即是合同过程。分析维度即是市场和合同。大数现市场象与与小数现象合同；完全信息市场与信息不对称合同；短期匿名非人格化市场与长期关系性合同。
（二）交易成本地位：基本单位
交易成本可以分为协调成本和激励成本。协调成本在市场中成本低，双边合同中成本高；激励成本，信息不对称——合同不完备——承诺不完全性——给予对方利益以防止投机（激励）。
协调成本高——吞并企业——协调成本降低，激励成本提高，也即是二者可以相互转化。及以这个角度看，中国大学合并后协调成本与激励成本却都可能急剧上升。
（三）交易成本测量。（1）专用性，如资产知识等；（2）不确定性与复杂性；（3）交易间的连接性。
（四）交易成本治理：问题的制度治理。 P43、P44，由此思考，进一步上升由合同/私有秩序/统制来思考组织。

三、逻辑：交易成本决定

新古典经济学研究市场，交易成本学派则研究市场与组织相互转化，组织间与组织内的关系。交易成本决定了组织形式。

第三节 信息经济学

一、Akerlof：旧车市场

市场充分信息与市场双方都不充分信息，实际都不影响市场运作，但当一方信息多于另一方时（卖方多于买房），高质量商品便会因自私人假设二退出市场，也即市场失效。

二、阿罗：不对称信息框架

阿罗于1985年，提出了合同前后两阶段的不对称信息问题。
（一）合同前问题
（1）逆向选择。即一放信息更多而易引起投机性行为。
（2）解决。聘用合同中设置试用期；关系合同模式，搭建治理框架，规定清楚权力关系，如解聘不合格老师；隐性合同，如企业文化或行业规矩。
（3）实质。设计组织或制度解决不对称信息问题，实质是将即时市场变成了重复博弈的重复市场。
（二）合同后问题
（1）道德风险。即合同一方有更多信息而易引起投机行为，由于信息不对称与有限理性，会有隐蔽行为，进而有着道德风险。同时，信息不对称也会导致yes man现象，即按上司意图行事。
（2）解决。监督，提高隐蔽性为的成本；激励机制，效用结构、信息结构、个人（加入合同激励、激励的二者利益一致的兼容性）。
（3）实质。其实质是，合同=委托-代理=激励问题。

第四节 博弈论：社会规则的渊源

博弈论三个要素为，参与者、策略集合及pay off(收益)。

一、The game of chicken

由Hayek论述市场自发形成的spontaneous order(共生秩序)，Sugden提出了胆小鬼博弈。依据Nash equilibrium严格排除劣战略，胆小鬼有两个均衡点，而博弈的解，在外部身份，而非内部。
同玛丽道格拉斯，制度与理性无关，是类比机制形成制度。

二、Extended Game P59

Elster认为，经济学人追求私利，而社会学则强调社会规范对个人的约束。

第五节 批评

Hirschman指出偏好的改变可能；质疑自私人假设；社会产品的非商品性。也即将简化引申入复杂性思考。16.10.13 9:45 于正心

Lecture 3 Organizations snd Institutions: An Institutional Theory Framework

第一节 社会学理论

周雪光将研究分为五类，开创性理论研究（如1977 Mayer与罗恩）、开创性研究方法研究（如对于社会分层的研究，20C 60s Blau, Ducan引入回归分析；70s mobility table转入结构性分析；80s 事件史分析，引入时间序列）、理论或方法进一步发展研究（如1983 DiMaggio与Powell、Tolbert与Zucker）、不同流派对比融合研究（如周雪光于本书的尝试），及实证累积研究。学术素养之体现，在于发前人所未发。
于此，周雪光提出三个问题，组织趋同性、效率机制的失效、结构与运行的分离。如何解释，将在后文一一阐述，首先着手的，是叙述新制度主义来龙去脉。

第二节 制度学派历史

一、组织差异性

Merton发展了Weber理论，提出组织负功能，受此启发，Selznick考察TVC，提出理性组织的非理性活动，组织目标在制度化中被替代，即组织受环境影响，自然演变，非设计性。
Contingency Theory，于1960s，提出组织不是理性设计的，而是取决于组织具体环境条件、技术、规模、目标等。其思路颇似穷举逼近，以达成统计关系。

二、组织趋同性

Mayer认为，环境分为技术环境与制度环境(institutional environment)，技术环境遵循最大化原则生产，制度环境服从合法性机制(legitimacy)，是社会关系秘籍与组织环境复杂促成了rantionalized myth(理性神话)，并进而创造了合法性机制，而legitimacy则促成了组织趋同性，即组织间相互模仿学习。
当技术环境与制度环境（效率与合法性）矛盾冲突，运作便会与结构分离。

三、合法性机制

合法性分为强意义与弱意义两种，强意义代表如Mayer与Douglas，其强调个人无自主性，是制度塑造了个人；弱意义则如通过激励，间接影响个体。
（一）强意义角度的合法性机制
1、整合的原因：共享观念。
Douglas批判Olson搭便车在小群体中抑制，不是监督机制，而是共享观念。共享观念源于涂尔干，涂尔干认为传统社会规则通过共享观念维持，现代社会则通过利益相互依赖维持，也即共享至社会分工过渡，Douglas批判涂尔干，共享观念在现代社会仍然存在。
2、制度的基础：自然基础。
功能主义逻辑追求功利行为，潜功能促成了社会整合，又通过其约束个人行为。制度是约定俗成的规则，但规则是脆弱的，其稳定原因正是因其合法性基础，超越了个人私利，隐藏于自然法则后、超个人的，功利性基础的制度必然是不稳定、易变的。事实上，这种超个人的神圣化，一旦为人意识到其人为痕迹，便会失去神圣性，而不稳定。至今稳定的制度正是大家已经广为接受的、自然基础上的。
3、自然化的机制。
自然化具体机制，如抚育人身份、塑造群体记忆、对事物分类。Douglas指出，正是制度塑造了人的思维方式。
（二）弱意义角度的合法性机制
DiMaggio与Powell认为，强迫性机制(coercive)、模仿机制(mimetic)及社会规范机制(normative)促成了趋同性。
不确定性促成了模仿机制，分类为竞争性模仿（效率机制）与制度性模仿（合法性机制）。
基于人的行为是功利性的，导出了基本命题，依赖关系与组织目标模糊都会促使趋同性。
（三）理论流变
从Selznick分析当地制度环境，到Mayer自下而上的制度化，再至DiMaggio的中层理论具体化，组织场层次。16.10.31 于正心

四、实证研究

（1）Tolbert与Zucker：公务员制度。Tolbert与Zucker分析美国公务员制度，早期理性选择机制，晚期则为社会事实的合法性机制。为开创研究方法论文，历史演变角度，引入了事件史分析，不同机制解释的比较研究。
（2）Han：企业规模。Han分析企业规模受什么影响，中等公司追求合法性机制，导致CPA两级分化。其提出了六条假设（P97），于此不赘述，认为制度环境可能是根据企业规模不同而有分化的。其拓宽了研究领域，发展了竞争与合法性互补关系，引入了社会网络方法，但其问题在于没有引入时间序列分析，这或也是资料限制的原因。
（3）其他研究。Hirsch阐释了制度环境的变迁；Haunschild与Miner将模仿概念丰富精细操作化；Strang将之引入了国家分析。继而，周雪光引述了中国案例，分析多层次效益机制，及其与合法性机制互补。
（4）意义。理论流派演变一为其他领域的延伸，二为于其他流派的对比结合。理论想法是廉价的，而实证研究才是科学共同体的意义。

五、批评

周雪光批评制度学派未解释制度变化的因素，缺乏微观基础，于此他在下一讲论述社会网络学派，并以制度学派思路作制度学派的微观补充。16.11.1 9:39 于正心传播学一课

第三节 制度学派的微观基础：第四讲回应第三讲的批评

制度学派一直回避了制度环境从哪里来的问题，周雪光沿袭Douglas探讨。

一、制度的形成：共享观念视野

在异质性强的社会中，共享观念何以存在，周雪光指出是利益集团公开活动且需要面对各种其他利益团体时，借用以掩饰其获取私利目的的合法性手段，因而被不断加强存在。
利益集团的争论一般不会引起共享观念的分裂，盖其基本原因是相同的，不同的是具体层次的对立。如宗教与女权基于人权讨论堕胎；总统竞选基于民主原则；基于人人平等的言论自由与种族歧视的争论。在这些争论中，逐渐形成了共识制度。
继而批驳涂尔干，认为异质性强社会反而会更容易产生共享观念，这些共享观念继而演变为合法性，是这些更高的共享观念整合人们。

二、组织趋同性：制度采纳的信号与合法性视野

周雪光试图自始至终只用合法性机制解释，而不引入理性选择的效率机制等。其基于Spence的信号理论解释。
很多情况下，人们想让他人知道自己信息，主动发出信号，如新职员工作会更长时间，以此行动发出信号，“我努力了。”行为会影响他人的判断。同时，信号与噪音不同，有效要满足两个条件，信号成本对不同人不同；且高能力者愿意主动采用这一信号，对制度环境更为敏感。于此处，不同于Tolbert与Zucker分析公务员制度，先效率后合法性，采用信号理论证明我与其他人不同，不是效率，而是区分。
由此设计实证命题，采纳速度与采纳比例（合法性扩展）、企业规模与符号资源集中程度（信号理论）有关。考虑非线性，再加入采纳比例的平方。

三、制度持续性

于此周雪光没有分析，其提出，我们目前需要关注的正是这个领域，制度为何可以持续。16.11.4 16:20 于诚意

Lecture 4 Organizations and Social Networks

我于2016年暑期课程社会调查方法实习一课中，应用边燕杰求职网、拜年网等调查国企工人，于实际操作中数据收集极不理想，而更早是于台湾修社会统计学一课时，由文化资本转入社会资本探索，初次接触Putnam、Lin nan等人文章，彼时做的糊里糊涂，而今日想来又确实怀念那段日子，一门心思读论文的时光，既没有什么学生活动，也没有什么冗杂的作业。社会网路操作化实为第一要务，精细如手术刀，肢解议题，再以雄辩气势组合论述。16.11.3 20:19 于致知
Coleman批评Weber的宏观解释，个案研究不能说明规律性，即便个案充足，也需要微观解释。解释环节即是宏观-微观、微观-微观、微观-宏观的三部分。

第一节 社会网络学派的两种思路

1985年Granovetter内嵌性，1990年Burt结构洞与社会资本，这些构成了经济社会学的核心，结构主义的微观基础。

一、Simmel的结构论

（一）个体与群体的二重性。Simmel指出个体群体的双重性，个人二重性是个人处于网络之中，群体二重性是个人原有网络带入新网络。也即是人与关系是不可分割的。
（二）自由与约束的二重性。自由必须再具体的社会关系上体现，也因此约束本身是自由的条件。如学术团体的独立运作推动了专业化。我们要解释关系，即解释社会网络的结构。
（三）分析要素。制度学派主张环境-组织，网络学派则从具体人之间联系入手，其影响人的行为。因此分析着眼于网络结构、个人地位、及位置间的相互作用。但其也忽视了个人主观的动性，强调网络作用。
（四）历史发展。20世纪70年代，White以宏大视角，通过社会网络结识市场渊源；Padget研究家庭网络与职业网络的结合；Granovetter内嵌性。
（五）Granovetter的内嵌性
交易成本学派低度社会化、新制度学派过度社会化，都忽略了个体差异。经济活动是嵌入在具体的社会关系中，关系网络不同结构与个人所处的不同职位影响人的行为，也即网络-信息-行为。
周雪光于此批评结构决定人行为，实际并非确切，举例德法的中产阶级，其社会结构大体类似，结构中位置类似，但并未采用相同行动，于此我思考是否是表面的相似结构实际不同。乃及周雪光批驳Granovetter交往过的人会在将来交往中避免投机行为，在博弈论逻辑下不成立。但其意义在于开拓了研究空间。

二、Coleman的功利性

1988年，Coleman理性选择理论，社会资本强调个人利用网络；1992年Burt、2001年林南社会资本理论，及之后的边燕杰等。Burt继而指出，网络作用有五方面，信息量、信息细节、时效性、推荐作用及提高地位。强调不重复信息源更有效率，结构洞也即对于无重复信息源的位置。以及，强关系的作用、结构洞之间的连接等。16.11.2 19:50

三、实证研究

White指出网络关系产生了市场。Uzzi回应那些企业更易得到银行贷款，是企业于银行的嵌入性关系有关，有熟人关系更容易，及同一家企业与两家银行，一家亲密，一家疏远，此时二者的互补更利于低成本贷款。其操作化嵌入性为关系强度-交往时间；关系维度，如交易范围与业务数；网络互补性等。Uzzi的三角结合法于定性定量混合颇多启示。

四、总结

1、优势。（1）严谨性，理论如经济学理性人起点，社会网络则由结构同构性出发，理论更为严谨。（于此处谢宇、Duncan的思索异质性对比）；（2）中层理论；（3）操作化强。
2、缺点。（1）理论，效率机制与网络机制差异模糊，忽视网络成本，及不考虑同网络无关其他形式的效率大小。（2）研究方法，缺少与其他学科间的对话；研究设计易忽视第三方因素的影响；因变量样本选择问题，这是技术性难题（样本代表性差）；多小网络，少大规模的研究，难以推广。
周雪光于此否定了社会网络学派可能如经济学效率机制一样，成为社会学统合基点，但我思考，以今人眼光看昨日经济学类是，倘若一步一步发展，却又未尝不可搞出一套大理论统合。16.11.3 20:55

第二节 比较理论分析：三种机制之间的关系

三种机制，效率机制、合法性机制及网络机制，实际是共存并生的。或并存平行、或共存互补、或互相竞争替代。一般而言，效率于个人网络，网络于中层，制度于宏观，但晚近发展我们可以看到制度也分析中层，效率也解释宏观等。

一、理论的意义

理论是我们分析的工具，因果解释的逻辑，比较各个理论也即是为了了解其简化，强调什么，以及忽略了什么，最后形成我们自己的思路。

二、社会学的研究

社会学研究是一个比较研究，关注多种解释机制，验证多个假设，让不同理论于一个问题直接对话。16.11.6 15:10 于正心708

Lecture 5 Bounded Rationaltiy and Organization Research

有限理性是各学派的共同基础。20C50s-20C60s，Simmon的卡耐基学派提出，至70s，心理学进一步推进，Kahneman等证明，作为前提假设已被广为接受，至90s发展为行为经济学。
有限理性与组织学习中，大卫的学习实验又冷酷世界、温暖世界及迷茫世界，而老鼠受先前环境影响改变其行动，颇和个人经验有限性，只是学习适应其环境，而到了另一个环境中便不再适应。也即个体与组织的成功，亦是环境的造就。