Memo_跨越边界的社区_浙江村

项飚. 跨越边界的社区:北京“浙江村”的生活史[M]. 生活·读书·新知三联书店, 2000.
我仍然在犹豫是否深入城市研究，做什么方向都是反复不定的。近来思考社会分层与城市研究的结合，希望从项飚处找到灵感，硕士毕业时的理论厚度与田野扎实应该比肩此书。

第一章 引论：从日常行为角度

一、理论

项飚着重突出了传统与现代的对立，并进一步指出化解这一对立的两种努力，即“并存”（coexisting）与“联结”（articulation）。项飚的理论试图继承后一种联结，同时进一步与“嵌入”（embeddedness）理论对话，其认为嵌入理论存在两点不足，即如何嵌入？嵌入与非嵌入的区别？进一步阐述了自己的理解。

二、现实

由具体浙江村引出了治理问题，政策理论与日常实践存在断裂，指出人们对浙江村的观感实际上存在着误区。

第二章 走进浙江村

一、研究理论

（一）过程论

社区研究是中国社会学的传统，项飚认为社区研究有两种路径，一种是从下至上（马林诺夫斯基），一种是从上至下（布朗）。
在进入浙江村初期，项飚坚持布朗的功能主义分析方法，但逐渐深入后，功能分析就无法满足进一步的需要。这促使项飚思考，社区是否是整体的、固定的？浙江村与费孝通的江村时代已经截然不同，纠结于社区怎样为结构决定又怎样维持结构，这种僵化的思考是难以真正描述社区的，这是项飚观察到的当代社区研究已经从结构转为建构，并强调过程视角。
如果沿此进一步思考，近二十年的社区研究又已经转向了哪里？小吃街怎样基于吃的生产与销售展开？而这与浙江村又不同，小吃街的摊贩不是在地生活的。

（二）“系”视角

项飚曾对东莞民工与北京保姆做过调查，发现关系的重要性。北京浙江村早期也是链式流动，老乡圈内包含小的老乡派，以散工为主，大的老乡帮，以厂工为主。进一步项飚引述场景理论，不可及场景与可及场景，可及内又分为即刻在场与不完全在场。而“系”正是不完全在场的代表。贯穿于日常生活。

二、研究方法

项飚的调查角色在逐渐深入后发生了变化，1992-1993是学生；1993-1994是社区文书；1994至论文写成是企业顾问与社区工作者（公众人物）。逐渐卷入社区，项飚得以深入社区的互动。
借鉴怀特《街角社会》，坚持自己与社区居民确实不同，或许反而更好。

三、研究框架

周家一日通过时、空、与人关系，勾勒浙江村在地居民特点。其后五章勾勒浙江村历史：1984着重浙江村史前史与新的关系产生；1986-1988着重社区的初步自为分工；1988-1992着重社区生意圈与亲友圈的分离，全国性网络与社区的正式形成；1992-1995强调大人物的产生、社区帮派等浙江村现象；1995强调浙江村内部组织与政府体制的互动。此后两章进一步总结与展望。

第四章 1984：来到北京

后记：理解的知识

本章是项飚为其研究的合法性辩护，对科学性的质疑。我近来也不时思考田野调查与新闻学、纪实文学的分野是否真的很大？项飚的回答是学术是将自我也对象化，研究者与被研究者相互转化。意在指出方法论上结构主义的弊病，强调理解而不是支配性的归纳，对学术话语与总体性认识的质疑。