Memo_The Sustainability of Demographic Progress Around the World

Plane D.A., 2017, “The Sustainability of Demographic Progress Around the World”//, Socioeconomic Environmental Policies and Evaluations in Regional Science: Essays in Honor of Yoshiro Higano. Springer: 9—36.
David Plane系University of Arizona地理学与区域科学的荣休教授，这篇论文讨论了一个很有意思的问题。在后人口转变下，我们如何理解人口的进步/发展（Progress）概念。

一、进步概念的疑问

他在开篇即引述了Progress: Geographical Essays（Sack，2002）引言里的一段话：“当代科学很少从艺术设计的角度来思考自然。自然是不断变化的，一般来说，它没有偏好的方向或目标”，尔后其引述这本书第一章，里面谈及Stephen Jay Gould的观点，进步的概念与适应论、决定论与渐进论（adaptationism，determinism，and gradualism），一同构成了现代科学的四个偏见。在演化论的历史上，Gould坚持“无方向的、多样化的的演进”，拒斥“有方向、线性的路径，以及向所谓‘更高’、‘更好’形式的发展。”这是这篇文章的基调，即是否存在一个普适性的进步概念。
现实讲，进步概念就是内嵌在人口学、区域科学理论之中的，这与二者的学科史有关。二者均蓬勃发展于二战后，其时处理的直接问题就是战后经济高速发展，以及战后婴儿潮导致的年轻的人口结构、小家庭偏好导致的消费需求等。为了帮助经济和社会政策的制定，人口学、地理学家进行的定量分析难以绕开进步概念，如生活质量（quality of life，QOL）概念便应运而生。
但是，转变本身意味着存在一种结束状态。随着全球人口转变，发达国家正经历人口红利期的结束，关键的焦点是如何维持住已经取得的社会、经济进步，或者说，一旦大多数国家的人口转变完成，如何才能在全世界持续提高生活质量？Plane的疑问是：
第一，当人口转变结束，是否还存在一个“已经转变（haves）”或“正在转变（haves not）”的二分框架？后人口转变下，人口进步的概念是否会继续发挥作用？
第二，人口转变的方向是消除富国和穷国之间的经济、人口差异吗？还是由于跨国竞争获取资源能力差异，全球资本主义会固有地保持国家层面的人口结果不平等的持续存在？

二、进步概念的适用

Plane其实没有给出答案，但他有几个观察。第一，已有的三个转变理论中，Omran（1971）的流行病转变、Notestein（1945）的人口转变（以及Easterlin等发展）、Zelinsky（1971）的迁移转变，均内涵了进步的概念。这三个基本上都是对世界某一地区发生的事件的事后描述，并将其扩展到其他地区的国家，他们都试图回答，接下来会发生什么？
第二，对1982年至2002年间的检视，（1）婴儿死亡率与预期寿命仍然有很大下降空间，是存在进步概念的，（2）TFR不存在一个普适的进步概念，如果进步是向“最大数量的最大利益”迈进，那么人口的增加代表进步？还是说更高的生活质量代表进步？从长远看，TFR低于2.1是不可持续的，但是较真讲，有些地区需要多生、有些地区需要少生，存在一个可持续发展下的生育水平定义么？（3）同理，目前全球的婴幼儿抚养比均在下降，且尽管发展中国家生育多，但下降速度更快，全球的老年抚养比均在上升，且发达国家上升速度更快。但是，多大的劳动力比重是可持续的呢？存在一个最佳的年龄结构么？（4）妇女劳动参与率，从两性平等上可以视为存在进步方向的。（5）国内迁移率，从用脚投票来看，发展中国家的城市化率是存在一个进步方向的，但发达国家的逆城市化则使这个问题变得复杂。国际迁移率则更为复杂，美国迁移人数虽然高，但本国人生育还是大头，德国则几乎通过移民来补充本国生育不足。
第三，通过各种方法，如因子分析与主成分、K-Means，均显示世界仍然是发达国家与发展中国家的二分集团。

因此，Plane部分回应了问题，第一，进步概念是否还适用，要分指标看；第二，人口转变的方向，目前还是二分，发达国家的未来仍不清楚，但发展中国家确实向发达国家趋同。其结论认为，第一，进一步定义进步概念是未来人口学、地理学家们工作的重心之一，对其概念的厘清，与确保的人类可持续进步十分重要；第二，由于人口相对可预测，其仍然是政策制定的核心要素之一。