Memo_通往奴役之路
扼要Hayek生平。20c20s - ’40s，两次世界性经理论论战，一是Mises与Hayek同Lange与Lerner的社会主义经济计算可行性论战，这次论战在吴敬琏《当代中国经济发展》对于计划经济的弊端也有剖析，诸多经济学书籍都有提及；另一是Hayek与Keynes就商业周期的论战，在第二次论战中Hayek失去了一流经济学家的地位，而转向了政治哲学。这两次论战都有关于政府与市场的关系。
经由两次世界大战与1929-1933年大萧条后，20c40s中央计划与社会民主主义成为进步信条，而于此时机，Hayek逆潮流宣扬古典自由主义；1947年，Hayek成立了Mont Pelerin Society（蒙佩尔兰学社）。1973年石油危机滞胀后，Freedman货币主义与Hayek的自由主义盛行，为Reagan与Thatcher的施政理念，Hayek为人重视，其晚年亦见证了苏维埃的倒塌。
扼要Hayek理念，其坚持市场是最为效率且理想的资源配置体制，经济自由与政治自由密切相关，为后者基础。更具体讲：第一，对于资本家控制世界的批评，Hayek剖析了私有财与自由的关系，私有财制度为自由的保障，富人掌权的世界仍有向上的流动，而好过只有掌权才能获取财富的社会。第二，Hayek呼吁法治之下的自由，自由只受到一般性规则的限制，并进而提出自由主义是宪政主义。政府处于法律之下，the rule of law, but not rule by law，政府不应该借助法律一无限延伸权力，因如此便无法预测政府的行为。而民主也不是目的，而是保障自由安定的手段。第三，Hayek也反对完全的自由放任，而是主张政府在法律下用法律去管理社会，法律目的在于维系最大化的竞争，但与此的疑问是法律是人为制定而非自发形成，亦其悖论。第四，Hayek也指出，我们早已不知不觉中被已故思想家俘虏，这点同Foucault的“Knowledge becomes a force of control”思想颇为相近，而其进一步提出决定社会演化的是思想，这与Marx所认为的“the main dynamic of modern development is the expansion of capitalistic economic mechanisms.”截然对立。至于我的倾向，似乎是骑墙派。
总体而言，Hayek致力于对时代精神——集体主义——的分析，并试图揭露隐蔽于自由主义下的集权主义思想。对于为何自由主义优于集体主义，人们却选择集体主义，Hayek则解释道，因自由主义蕴藏着自我毁灭的性质，当自由主义已经实现的繁荣，被人们习以为常时，便会唤起人们更多的要求，而旧的原则又妨碍了这些新的要求，人们就会不管不顾地要砸碎旧制度，但旧制度的崩溃必然会导致新要求的落空，反而使社会倒退。这种阐述，也即是Hayek后来所定义的建构主义，福利社会最终会成为束缚人的负担。但Hayek存在两个严重问题，其一是他淡化了很多概念，导致了更大的分歧，他将民族社会主义视为自由主义变形，将民主社会主义与斯大林主义等同，这些类比都是不恰当的。其二是他所赞赏的制度是人自发行动的制度，而非人为设计的制度（这个思想颇契合社会达尔文主义的演化）。但也因此产生了内在的悖论，自发秩序会陷于社会进化和群体选择之争。