Alexander M. Cities and labour immigration: Comparing policy responses in Amsterdam, Paris, Rome and Tel Aviv[M]. Routledge, 2017.
对于较为文本核心的“THE HOST-STRANGER RELATIONS MODEL”概念,可以译为“主客关系”、“熟悉人﹣陌生人”关系等，但仔细考虑后，我将之译为了“本土﹣外来”关系。
因为是书所探讨的，是城市与劳工移民，这其中就涉及到了原住居民与外来移民的互动，或者可以近似理解为台湾所谓的本省人和外省人，一种外来的进入如石子投入水中，荡起水波。而类似翻译为陌生人，则让我想起了齐美尔的局内人局外人理论，对于理解是书有些干扰，译为客也不是十分明确，所以最后译为“本土﹣外来”关系。此外，如“local policies toward migrants”翻译为地方移民政策、“domains”翻译为范围或方面、“issue areas”翻译为问题区等。于此贴出了第一章的粗略翻译内容，一些不重要的内容，在我认为不影响理解作者原意的基础上也予以了捨去。
根据我的阅读体验，前面的叙述略微空洞，建议将重点放在作者对于类型学的介绍上（也即P13的3.2）、3.3中P15后半段的研究问题、3.4.2一节等。

雪伦·朱津. 裸城:纯正都市地方的生与死[M]. 台北群学出版社，2012.

我的导读

《裸城》的逻辑步步推进，每章前后的承接都颇为精彩，于此我就不再赘述裸城内容，而将具体各章心得，放在后面列出的读书笔记以供参考。于此写下这篇文章的目的，是想提出几个问题，并尝试将以往的阅读与之结合，做一些自答与留待课堂继续的讨论。
颇为戏剧性的标题大抵是我仔细考虑后的选择，标题源于电影《楚门的世界》，但之所以弃之未用，是因为它的英文名字或许更能体现我想表述的主旨，The Truman Show, The Trucity Show。
启发于《裸城》的一句话，“他们共谋建构地方特色的表象和气氛，以便自己体验纯正性。”印象里读到这里的震动，还颇为清晰。他们共谋的建构，共谋的表演，以及共谋的自我欺骗，在城市空间里上演一个又一个的Show，滑稽而又令人满足的Show，在城市空间里，true与show的分裂，暗合了纯正性与其起源与开端。一个时代的操纵性隐喻，与《裸城》不谋而合，带给我们的是虚无或真实的迷茫与思考。

Block F. 巨变导读[J]. 卡尔·波兰尼. 巨变:当代政治与经济的起源[M]. 社会科学文献出版社, 2013.

在读《都市主义作为一种生活方式》的时候，猛然发现一些很重要的东西，似乎被我们习以为常的忽略了。台湾大学的吕世浩先生曾在网路开设过《秦始皇》一课，其中有一个论点记忆尤深，中国迄今历经了三次大变革，第一次为炎黄，第二次为始皇，第三次则是辛亥以来，这个观点亦可在诸多学者的文章中看到。吕先生等大抵是从制度或经济的角度，结合这两篇文章，人类生活方式的巨大转变，未尝不可亦作为巨变的标识。尤其是二十世纪以来城市化进程的巨大进展，在极短时间内从乡村向城市转移了大量人口，对人类社会产生了深远的影响。
《伟大城市的诞生与衰亡》我从第二部分看起，因而未直接涉及都市的定义问题，所以借用沃斯在《都市作为一种生活方式》一文中对于都市的社会学定义在这里就显得颇为重要，对后续串联两篇文本起著参照点的连接作用，也即我试图以沃斯之文本为基础，比较雅各布斯之文本于其基础上的异同。
此外，雅各布斯最关键的几个论述，都是针对对芒福德等花园理论的批判而展开，使我反而对芒福德的《城市发展史》等著作产生了兴趣，日后有时间或会精读。

这本书如潘毅所说：“这是一部优秀的农村民族志。”崖边报告带有浓厚的华中科大乡土派特色，但其背后的深层逻辑挖掘不足，偏于新闻学类的报道、少社会学透视，可作为农村研究案例参考，于其研究方法与研究结论则有较大争议。16.10.7 于群力。

李强. 自由主义[M]. 东方出版社, 2015.

导言

一、当代政治哲学思潮

政治经济学取代了新古典经济学，批判法学摧毁了自由主义法学，法兰克福学派推倒了启蒙运动的自由主义，自由主义似乎陷入了衰败。但近二十年市场经济与国家干预经济的争论成为了西方政治改革的中心，美国里根主义、英国撒切尔主义，即为古典自由主义的复苏，工党、社会民主党等等，全球化中自由化潮流似乎又再度兴起。
是书即为对近来世界热议、国内争论的自由主义的梳理，作其历史、理论及他派批评的梳理。

西格蒙德·弗洛伊德, 徐胤译. 性学三论[M]. 太白文艺出版社, 2006.

前阵子看到Lichtenstein的《Is US Sociology in Decline》，文章援引了Dunlap和Catton的观点，社会学的衰落一方面是自由市场原教旨主义的死灰复燃，一方面也是政府对于社会科学的抑制。

“…… Attributed the doldrums of the 1980s to resurgent free market fundamentalism and, as a related matter, to the Reagan administration’s“severe attacks”on the social sciences.”

写在随笔前面

是书多为他人资料，作者话语较少，作者之思考见解可为少年人理解当代社会思潮入门的简介，普及可矣，为一学术书籍则失真。言语颇多新闻色彩，以时间顺序为主，各派人物穿插，人名繁多，一遍只能有些粗略印象，而无甚实质深入，此固积累过少的缘由，亦有些是书一些地方语焉不详，一些地方论述过细的原因，盖四十载风雨必难为廿万字洞见。比较可惜的是于此版删去了旧版的各家评判，多少让此书失去了一些客观与深度，盖作者自由主义立场明显，论述左派时有明显的敌视意味，有些缺憾。窥而生些感触，已矣。近来颇感触，不理解当下社会思潮，便无法理解当下政治经济之走向，社会之现状，亦是发觉社会学生苟不稍加涉猎政治学内容，便难于深入社会现实。
读此书的顺序大概应先读其序（在思潮交锋中理解中国），再读其附录（最近四十年中国社会思潮的基本脉络），提纲挈领，尔后读其正文，如此可把握整体。 2015.11.18

社会科学的研究对象，也即人类社会的动态极为复杂，与之相比，相对静态的、可以任人摆弄，且不用顾忌伦理的自然研究，已走得比社会科学远的多了。在浩瀚的宇宙中，人类微不足道，人类铸就的科学知识大厦，在上帝眼中大概也是孩子的玩具。事实上，我认为自然科学与社会科学在本质上二者并无高下之分，比较的意义是人的强加，争来争去实际很没有意思。
看这本书的原因是久负盛名，亦是之前看过的一部BBC纪录片，希冀从自然科学的角度来理解世界。