Yan's Blog

我粗读了一遍《精英的兴衰》，书里虽然探讨的主旨是严肃的，但仍不乏一些黑色幽默的句子，有几句这样写道，

“人们常说，魔鬼在年迈力衰时会立地成佛，妓女在韶华消逝时转为向善，而资产阶级完全不同。”
“在花天酒地之余，对一贫如洗的穷人抛洒一滴同情之类，恰能给感官带来几分愉悦的刺激。”

托克维尔. 论美国的民主(上卷)[M]. 北京联合出版公司,2015.
今日有空，整理了去年的笔记。时隔一年，思考的东西已有很大变化，在整理时我以括号为整理笔记时的考虑，未加特别注明者是去年的原文。少年人的转变往往很快，等明年若是整理，考虑的东西又不大相同，括号也要换成了别的符号加以区别了。2016.9.17 于和兴路

序

在生活中，我们时常会困惑我们为什么会那样想，又为什么会那样做，社会学用一个包容性的视角，或者说Big Picture的视角，为我们解答。我很喜欢作者Witt的比喻，宏观是全景分析，微观是近距离的体悟我们与他人之间关系。社会学试图理解个体与集体层面的关联、个体与世界的相互影响，社会学是一种生活方式。

马克斯·韦伯, 阎克文译．新教伦理与资本主义精神．上海人民出版社，2010.
深夜听不列颠的民谣，却写这篇书名看似很严肃的笔记，有些不伦不类。
我读的阎克文译本，应是译作中上乘，但文字仍有些晦涩。我有时会固执地认为，在韦伯的笔下，他的文字好像是藏在阴郁里的一行行诗歌，需要人生寂静时，才能听到这些文字背后的呼吸声。韦伯无疑是一位狂想家，倔强且孤独得整理大千世界的宗教脉络，从中国到印度，复到犹太，诸世界宗教后，成就了他的《经济与社会》。那些段落的注释里夹着注释，他的后半生也套着前半生，直到他溘然长逝，剩下了几千页未尽手稿，令人惋惜，亦是古典时代的退场。
我的十八岁还很难触及韦伯阴郁后的力量，但他如迷宫般的天才构想里，予我智识以深度，在这些加尔文宗、资本主义等历史线索的幽微处，我们能够接近韦伯的孤独，理解新教伦理何以成为了时代的经典。

韦伯的《以学术为业》，当是我上大学一年以来，感悟最为深刻的文章。尽管翻译过来有些拗口，但一些难懂的章节，在反复读了三四遍后，终归能够跨越语言的障碍，而有太多感动。学术与科学，到底于个人的生命有着什么作用？在韦伯的时代，反理智化的浪潮席卷了当时的德国青年，崇拜领袖，追求体验，而韦伯的《以学术为业》也即是针对这一时期的思潮所作的演讲。而于今日的青年，这种体悟到底是没有过时之说，依旧大有助益。
前天从图书馆借来《学术与政治》，《以学术为业》一文的笔记便在昨日洋洋洒洒写了八页，于此作了简单的整理校正。正文之中的小标题，则是我稍显主观的划分。是文于我自己为体悟的总结，也希冀于后读者，为一些微不足道的借鉴。2015.9.16 20:30 于哈工大

写在随笔前面

戴季陶先生在日本生活了四年，而这本《日本论》撰写发表于1928年，这七十余年前的研究，当可谓对时局把握的极为精准了，于今日日本何以发展如此，颇多启示。
研究日本文化，更为著名的是本尼迪克特的《菊与刀》，但惭愧的是未曾读过，觉得相比于译本，总应该是中国人写的论述更为亲切，便从戴季陶先生的日本论开始读起。

写在随笔前面

蒋百里先生写的小册子极薄，文尾又以仙人老者作结，颇有志怪小说的味道。此文于1938年出版，为黄埔军校丛书之一，遥想七十余年前，黄埔学生翻读此书，而我现在也捧着这本小书，有些感慨。是文的内部每节又已划分结构，且读且思，两、三小时即能看完。
其中第六节、第八节要害，即《军人思想之变迁》与《财政经济》两章，述农民军人与垄断财阀政党之关系，以之窥视日本转为军人执政走向之原因。余者泛读了解即可。每节作者既已有划分，不再赘述，我划分了全书除应当精读的六、八两节外的十节，五大方面，供后读者参考。附录第六节与第八节。

钱穆. 中国历代政治得失[M]. 九州出版社, 2012 (1952).
钱穆的这本书是很薄的册子，我以起首的汉代一节为要，唐宋明清则因琐事未及整理了。

黄仁宇. 万历十五年[M]. 生活·读书·新知三联书店, 2006.

前言

《万历十五年》一书，成于1976年，至今已近四十载。私以为，是书当为历史学、政治学、社会学，乃至人文社科学生之通识。其横剖明朝一代，以小观大，精妙之处，与人叹焉。
是书争议颇多，时人或喜或恶。为专业之书，则论述之中，多参杂黄仁宇之感慨，推论不甚严谨，然此书，仍可谓开拓眼界之经典，其表写明朝万历，隐喻当今世界，古今、中西多有对比。诸多未加太多证明之观点，窥视天下进展之看法，予人以极大启发。
此文为我读书随感，将书中一章之内容，分为几部分，以梳理其内部结构。盖读书之时，身处乡村，整理之时，亦未查阅他人笔记。我之读书感触，或有错误处，期以体谅，赞赏处，则我之幸也。因此，《万历十五年》共二十万九千字，予一一细读，乃整理成九千余字随笔。十八岁之夏，看笔下涓涓，亦有些感动。
15.8.29 14:40 于哈尔滨初稿，15.8.31 11:20 于哈尔滨修正。

对杜维明《中庸 洞见》的读后感，亦无妨为对儒家精神、中国文化精神的当代反思。我常有天马行空的错位感，仿佛古今中外的文章，小说也好、专著也罢，往往有着诸多相通之处。思想愈深，便成了形而上对本源的探讨，如道家之于道、儒家之于理、黑格尔之于绝对精神。但这种探讨最后都成了不同的象征符号，“强字之曰道，强为之名曰大。”充满了玄奥神秘。但符号与符号间，都是概念性的，千古文章要做的，也就是把概念推广到社会万事。进一步来说，如中国的儒、道、佛，对本源的探讨，归根仍是要引出对人生的一种态度。
思想的高度相似性，不局于对本源探讨目的的相似，亦在于某些内容，就像墨子对国家起源前的认识与霍布斯自然状态的类似、道家以理化情与斯宾诺莎思想的相同一般；但思想在具体表述中，又是确有差异且大为不同的，怎么认识本源、怎么解释本源的问题分歧极大，也由此慢慢造就了中西不同的人生态度，乃至中国北方与南方人格的不同。